Arhive etichetă: lege

DNA: Modificarea legii avocaturii ar face nule unele probe deja administrate

Modificarea Legii avocaturii ar avea drept consecinţă nulitatea unor probe deja administrate

Adoptarea modificărilor la legea avocaturii „ar avea drept consecinţă nulitatea unor probe deja administrate în dosarele Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aflate atât în faza de urmărire penală, cât şi pe rolul instanţelor de judecată”, se arată într-un răspuns transmis, ieri, hotnews.ro de către Direcţia Naţională Anticorupţie.

Potrivit acestuia, adoptarea modificărilor ar crea o exceptare a unor categorii profesionale de la aplicarea dispoziţiilor Codului de Procedură Penală care trebuie să se aplice tuturor persoanelor, indiferent de profesia pe care o exer­cită. Plenul Senatului ar urma să voteze astăzi o serie de modificări propuse la legea organizării şi exercitării profesiei de avocat.

Printre marii beneficiari ai modificărilor propuse la legea avo­caturii ar fi Dan Şova şi Victor Ponta, cercetaţi în calitate de avocaţi, sau avocatul Doru Boştină, trimis în judecată de DNA.

„Adoptarea unor astfel de modificări ar crea o exceptare a unor categorii profesionale de la aplicarea dispoziţiilor Codului de Procedură Penală care trebuie să se aplice tuturor persoanelor, indiferent de profesia pe care o exercită.

Actualul Cod de Procedură Penală asigură suficiente garanţii privind exer­citarea activităţii de avocat, precum şi confidenţialitatea relaţiei avocat-client. În prezent, activităţile care determină efectuarea unor percheziţii sau alte acţiuni investigative la sediul unor cabinete de avocatură se pot realiza doar atunci ”când exis­tă date că avocatul săvârşeşte sau pregăteşte comiterea unei infracţiuni” , astfel de măsuri fiind exercitate cu controlul prealabil al judecătorului.

Adoptarea unui astfel de proiect ar avea drept consecinţă nulitatea unor probe deja administrate în dosarele Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aflate atât în faza de urmărire penală, cât şi pe rolul instanţelor de judecată”, se arată în răspunsul remis hotnews.ro

Sursa: Curierul National

Program de schimb de magistrati intre statele europene

Institutul National al Magistraturii va organiza în 2015, împreuna cu European Judicial Training Network – Reteaua Europeana de Formare Judiciara (in continuare, EJTN), un program de schimb de magistrati intre statele europene.

Aceasta initiativa continua un program initiat de Comisia Europeana, intitulat Programme d’echanges d’autorites judiciaires (Program de schimb al autoritatilor judiciare), in cadrul caruia, in perioada 2005 – 2014 magistrati din toate statele Europei au fost implicati in astfel de schimburi.

In cursul anilor anteriori INM a facut posibila participarea a peste 480 de magistrati romani (auditori de justitie, judecatori si procurori, formatori INM) la stagii in state ca Anglia, Austria, Belgia, Bulgaria, Croatia, Cehia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franta, Germania, Italia, Luxemburg, Polonia, Portugalia, Olanda, Slovacia, Spania, Suedia si Scotia. In acelasi timp, peste 500 de magistrati din aceste tari au venit in aceeasi perioada in Romania pentru stagii de doua saptamani. Programul de schimburi va continua si in cursul anului 2015, sub coordonarea EJTN.

Programul beneficiaza de finantare din partea Comisiei Europene. Programul contine mai multe sectiuni:

1. stagii in cadrul instantelor si parchetelor; durata acestor stagii este de doua saptamani (10 zile lucratoare). Stagiile se desfasoara la o instanta sau la un parchet intr-unul din statele participante. In cadrul acestui stagiu magistratul participa, alaturi de un coordonator de stagiu din acel stat, la redactarea si efectuarea de acte procedurale, asista la sedinte de judecata si efectueaza vizite in instante, parchete sau alte institutii cu activitate jurisdictionala;

2. un loc aparte il ocupa schimbul de judecatori specializati in solutionarea cauzelor de drept administrativ. Dat fiind ca jurisdictia administrativa are o reglementare diferita in statele Europei, numarul de locuri alocat acestei categorii de magistrati se stabileste separat, in functie de numarul de locuri oferit de fiecare din statele membre EJTN care au o jurisdictie speciala in aceasta materie;

3. schimb de formatori intre diverse institutii de formare din Europa.

PERIOADA
Programul de schimb se desfasoara pe parcursul anului 2015. Stagiul în concret se desfasoara pe o perioada de 10 zile, perioada care este stabilita ulterior, de comun acord, de judecatorul sau procurorul selectat şi punctul de contact din statul în care se desfasoara stagiul.

LOCUL DE DESFASURARE
Statele membre ale Retelei Europene de Formare Judicara (EJTN) mentionate in Anexa 1 din formularul de inscriere.

LIMBA ÎN CARE SE DESFĂŞOARĂ
Limbile de lucru stabilite de fiecare stat şi mentionate în Anexa 1 din formularul de inscriere.

ORGANIZATOR
Reţeaua Europeană de Formare Judiciară – EJTN Institutul National al Magistraturii

FINANŢARE
EJTN acorda un per-diem (intre 175 – 235 Euro/zi, in functie de statul in care are loc stagiul). 70% din suma este virata inainte de desfasurarea stagiului, iar 30% dupa finalizarea acestuia și transmiterea catre EJTN a raportului de stagiu.

CUI SE ADRESEAZĂ
Această vizită de studiu se adresează judecătorilor, procurorilor şi formatorilor INM.

NUMĂR DE LOCURI
Statele participante la programul de schimb, numarul total de locuri oferite de fiecare stat, precum si limba de desfasurare a stagiului se regasesc în Anexa 1 formularului de inscriere. Trebuie subliniat faptul ca in anexa se regasesc locurile oferite de fiecare stat, in general, pentru intreg programul, iar nu locurile care vor fi puse la dispozitia magistratilor romani. Statele care vor primi magistrati romani, precum si numarul definitiv de schimburi, vor fi stabilite ulterior de EJTN.

DOCUMENTE NECESARE PENTRU INSCRIERE
Formularul de înscriere completat
– Scrisoare de intentie
– Curriculum vitae in limba romana
– Certificat de competenţă lingvistica– in masura in care candidatul poseda un astfel de certificat
– Avizul colegiului de conducere al instantei sau parchetului la care acestia isi desfasoara activitatea

TERMEN INSCRIERE
15 decembrie 2014
PERSOANA DE CONTACT
Diana MIHĂILĂ, tel. 021 407 62 53, e-mail: diana.mihaila@just.ro
Sursa: http://www.inm-lex.ro

ICCJ: Legea penala mai favorabila conform art. 5 alin. (1) din Codul penal este aplicabila infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014

In Monitorul Oficial nr. 829 din 13 noiembrie 2014 a fost publicata Decizia nr. 21 din 6 octombrie 2014 a ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in Materie Penala privind interpretarea Art. 5 alin. (1) din Codul penal.

Titularul si obiectul sesizarii

Curtea de Apel Targu Mures — Sectia penala si pentru cauze cu minori a dispus, prin incheierea din 4 iulie 2014, pronuntata in Dosarul nr. 7.269/320/2011, sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 475 din Codul de procedura penala, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a urmatoarei probleme de drept: „Art. 5 alin. (1) din Codul penal trebuie interpretat in sensul ca legea penala mai favorabila este aplicabila, in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost inca judecate definitiv si fata de care s-a implinit prescriptia raspunderii penale pana la data de 20 mai 2014 in interpretarea data art. 5 prin Decizia nr. 2/2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa fata de care prescriptia raspunderii penale nu este implinita, in interpretarea data aceluiasi text legal prin Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale. in cazul unui raspuns negativ la prima intrebare, principiul legalitatii pedepsei permite ca, in situatii precum cea in speta, dupa revirimentul jurisprudential din 20 mai 2014, sa se aplice o condamnare in ipoteza in care, la momentul dezbaterilor judiciare raspunderea penala era prescrisa si participantii la procesul penal nu au avut nicio disputa asupra acestei chestiuni?”.

Punctele de vedere exprimate de curtile de apel si instantele de judecata arondate

Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, in majoritate, punctele de vedere comunicate de catre instante au fost in sensul ca si in cazul infractiunilor comise anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost judecate definitiv pana la data de 20 mai 2014, dispozitiile art. 5 din Codul penal trebuie aplicate conform celor statuate prin Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale.

In ceea ce priveste analiza prescriptiei raspunderii penale, aceasta se face la momentul deliberarii si pronuntarii hotararii.

Opinia specialistilor consultati

In conformitate cu dispozitiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (2} din Codul de procedura penala,a fost solicitata specialistilor in drept penal opinia asupra problemei de drept supusa dezlegarii.

Asupra chestiunii ce formeaza obiectul intrebarii preliminare si-a exprimat punctul de vedere Facultatea de Drept din cadrul Universitatii „Nicolae Titulescu” din Bucuresti.

In ceea ce priveste prima parte a chestiunii de drept sjpusa analizei s-a aratat ca, in cazul situatiilor tranzitorii care au inclus si perioada 30 aprilie 2014—20 mai 2014, dezlegarea data de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 2/2014 va trebui considerata „lege penala mai favorabila”, in interpretarea decurgand din art. 7 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, fiind determinata de un act cu valoare obligatorie.

Referitor la cea de-a doua parte a chestiunii de drept, ridicata de instanta de trimitere, s-a aratat ca ramane fara obiect, in conditiile in care raspunsul Sa prima intrebare este unul afirmativ.

S-a mentionat ca, totusi, la nivel ipotetic, situatia pusa in discutie de instanta de trimitere nu ar trebui privita prin raportare la principiul legalitatii pedepsei, ci la dreptul la un proces echitabil, deoarece este evident faptul ca o parte care nu a avut posibilitatea de a formula aparari cu privire la o anumita situatie juridica in defavoare, ce eventual i-ar putea fi opozabila, nu a beneficiat de un proces echitabil, prin raportare la rigorile CEDO in materie.

Jurisprudenta relevanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului

Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, cu incidenta in cauza de fata, este reprezentata de acele hotarari care pun in discutie conceptul de lege si previzibiIitatea ei, de exemplu, Dragotoniu si Militaru-Pidhorni c. Romaniei, Del Rio Prada c. Spania s.a.

ICCJ a decis admiterea sesizarii formulate de Curtea de Apel Targu Mures — Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in Dosarul nr. 7.269/320/2011 prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept in sensul daca „art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretat ca legea penala mai favorabila este aplicabila, in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost inca judecate definitiv si fata de care s-a implinit prescriptia raspunderii penale pana la data de 20 mai 2014 in interpretarea data prin Decizia nr. 2/2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa fata de care prescriptia raspunderii penale nu este implinita, in interpretarea data aceluiasi text legal prindecizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale”.

Stabileste ca dispozitiile art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretate, inclusiv in materia prescriptiei raspunderii penale, in sensul ca legea penala mai favorabila este aplicabila in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost inca judecate definitiv, in conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale.
Sursa: infolegal.ro

Interpretarea diferita data de ANAF si ITM legii profesiilor liberale creaza confuzie

Asociatia Oamenilor de Afaceri din Ro­mania consi­dera inacceptabil ca legea specifica profesiilor liberale sa fie interpretata discretionar pe baza unor criterii de natura subiectiva, informeaza un comunicat AOAR.

Este anormal si cu efect negativ asupra mediului de afaceri sa existe opinii diferite intre inspectorii ANAF si cei ai Ministerului Muncii (ITM) pentru calificarea aceluiasi tip de relatie de afaceri, legea fiind clara si aplicata corect de ITM, arata sursa citata.

Asociatia cere autoritatilor fiscale carora contribuabilii li se adreseaza documentat, cu contestatii justificate, sa-si exercite atributiile si sa isi asume raspunderea examinarii atente si competente a contestatiilor.

Raspunsurile trebuie sa fie concrete cu referire la argumentele prezentate.

“AOAR nu poate fi de acord cu procedura uzitata in prezent de ANAF, de executare a conturilor si sechestrarea bunurilor, cata vreme nu exista certitudinea prejudiciilor. Contribuabilul nu are la dispozitie decat lunga cale de apel la justitie, suprasolicitata si in imposibilitatea de a solutiona cu celeritate aceste cazuri cu implicatii economice majore. AOAR nu poate fi de acord cu aplicarea de masuri care pericliteaza continuarea activitatii companiilor, atat timp cat pierde­rile inregistrate in cazul unor decizii contestate si castigate in instanta sunt platite tot de contribuabili, si nu de cei care au aplicat gresit legea, in speta ANAF”, mai acuza Asociatia.
Sursa: infolegal.ro

Bonul de combustibil: cand SE POATE deduce si cand NU SE POATE deduce

Care sunt conditiile pe care trebuie sa le indeplinim pentru a considera ca bonurile de combustibil au drept de deducere integrala sau partiala?

Atragem atentia de la bun inceput asupra faptului ca deducerea se face in functie de utilizarea autoturismului in derularea activitatii firmei.

Asadar, discutam despre o utilizare partiala a autoturismului in derularea activitatii firmei sau despre o utilizare integrala in folosul activitatii firmei.

In prima situatie, cand utilizarea autoturismului se face PARTIAL in derularea activitatii firmei, dreptul de deducere a bonului de combustibil este de 50%.

In caz contrar, cand autoturismul este utilizat integral in derularea activitatii firmei, bonurile de combustibil se deduc INTEGRAL.

Dupa cum ne spun specialistii, bonurile fiscale trebuie sa contina in mod obligatoriu CUI-ul cumparatorului pentru a se realiza deducerea.

Solutii LEGALE pentru tratamentul fiscal corect, si in avantajul firmei, al deducerii TVA

Atentie! Va amintim faptul ca de la data de 14 martie 2013, nu mai este nevoie de stampila, denumirea cumparatorului si numarul de inmatriculare. La aceasta data a incetat aplicabilitatea prevederilor referitoare la justificarea deducerii TVA pentru carburantii auto pe baza bonurilor fiscale, oricare ar fi valoarea acestora.

Asa cum se prevede in Codul Fiscal, la art. 145, va amintim ca dreptul de deducere ia nastere la momentul exigibilitatii taxei.

Prin cheltuieli legate de vehiculele aflate in proprietatea sau in folosinta persoanei impozabile intelegem orice cheltuieli direct atribuibile unui vechicul, precum: cheltuieli de reparatii, intretinere, cu lubrifinatii, cu piese de schimb, cheltuielile cu combustibilul utilizat pentru functionarea vehiculului.

Atentie! Nu sunt cheltuieli referitoare la vechiculele aflate in proprietatea sau in uzul persoanelor impozabile acele cheltuieli ce nu pot fi direct atribuibile pentru un anumit vechicul.

Nu uitati faptul ca prin vehicul se intelege ca avand o mansa totala maxima autorizata ce nu depaseste 3500 de kg si nu are mai mult de 9 scaune, incluzand scaunul soferului. 

Potrivit Normelor metodologice, in situatia vehiculelor ce nu sunt folosite exclusiv in scopul activitatii economie, taxa aferenta cumpararii, achizitiei intracomunitare, importului, inchirierii sau leasingului si cheltuielilor legate de aceste vehicule este deductivila conform regulilor Codului fiscal, nefiind aplicabila limitarea la 50% a deducerii taxei.

Folosul in scopul activitatii economice a unui vehicul cuprinde, nu in mod exclusiv:deplasari in tara sau in strainatate la clienti/furnizori, pentru prospectarea pietei, deplasari la locatii unde se afla puncte de lucru, la banca, la vama, la oficiile postale, la autoritatile fiscale, utilizarea vehiculului de catre personalul de conducere in exercitarea atributiilor de serviciu, deplasari pentru interventie, service, reparatii, utilizarea vehiculelor de test-drive de catre dealerii auto.

Conform legislatiei in vigoare, este obligatoriu pentru  persoana impozabila sa faca dovada ca se indeplinesc toate conditiile legale pentru acordarea deducerii. 

Pentru a se exercita dreptul de deducere a taxei, orice persoana impozabila trebuie sa detina informatii precum: categoria de vechicul utilizat, scopul si locul deplasarii, kilometrii parcursi, norma proprie de consum carburant pe kilometru parcurs.

Atentie! Vehiculul se considera a se utiliza in scopul activitatii economice daca se foloseste pentru transportul angajatilor la si de la locul de munca.

Se considera ca vehiculul nu este utilizat exclusiv in scopul activitatii economice daca pe langa utilizarea sa pentru firma mai este folosit ocazional sau in mod continuu si pentru uz personal.  In aceasta situatie, discutam despre o limitare la 50% a dreptului de deducere a taxei aferente cumpararii, achitiei intracomunitare, importului, inchirierii sau leasingului si a taxei aferente cheltuielilor legate de acesta. Persoana impozabila care aplica deducerea limitata de 50% nu trebuie sa faca dovada utilizarii vehiculului in scopul activitatii economice sau pentru uz personal cu ajutorul foii de parcurs

Conform Normelor metodologice, intelegem ca orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa pentru achizitiile efectuate de aceasta persoana intentioneaza sa desfasoare o activitate economica, cu conditia sa nu se depaseasca perioada prevazuta la art. 147^1 alin. (2) din Codul Fiscal.

Mai mult, conform normelor, intentia persoanei trebuie evaluata prin prisma elementelor obiective, precum intentia de a initia angajarea de costuri si efectuarea de investitii in vederea initierii de activitati economice.

Deducerea se exercita prin inscrierea taxei deductibile in decontul de taxa, depus dupa inregistrarea persoanei impozabile in scopuri de TVA.

Atentie la faptul ca dreptul de deducere pentru achizitiile de bunuri efectuate inainte de inregistrarea in scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal poate sa fie exercitat de persoana impozabila chiar daca pe factura nu exista mentiunea referitoare la codul de inregistrare in scopuri de TVA atribuit beneficiarului conform art. 153 din Codul fiscal.

Mai mult, acelasi articol prevede la alineatul (2) ca orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor in situatia in care acestea sunt destinate utilizatii in folosul urmatoarelor operatiuni:

– operatiuni taxabile
– operatiuni rezultate din activitati economice pentru care locul livrarii/ prestarii se considera ca fiind in straiantate, daca taxa ar fi deductibilia, in cazul in care aceste operatiuni ar fi fost realizate in Romania
– operatiuni scutite de taxa in anumite conditii prevazute de legislatia fiscal-contabila
– operatiuni prevazute la art. 128 alin. (7) si la art. 129 alin. (7) in situatia in care taxa s-ar fi aplicat transferului respectiv.

art. 128 alin (7): Transferul tuturor activelor sau al unei parti a acestora, efectuat cu ocazia transferului de active sau, dupa caz, si de pasive, indiferent daca este realizat ca urmare a vanzarii sau ca urmare a unor operatiuni precum divizare,a fuziunea ori ca aport in natura la capitalul unei societati, nu constituie livrare de bunuri daca primitorul activelor este o persoana impozabila. Primitorul activelor este considerat a fi succesorul cedentului in ceea ce priveste ajustarea dreptului de deducere prevazut de lege.

Art. 129 alin (7): prevederile art. 128 alin (5) si (7) se aplica in mod corespunzator si prestarilor de servicii.

Sursa: Codul Fiscal si Normele Metodologice Valabile 2014

Modificarea articolelor 276 si 277 din Codul Penal adoptata tacit de Senat

Senatul a adoptat tacit un amendament propus de senatorul PSD Serban Nicolae, care prevede ca orice cetatean care dezvaluie informatii din dosarele penale sa fie pedepsit cu pana la trei ani de inchisoare. Nicolae a depus o modificare a Codului Penal prin care sustine ca dezvaluirea de informatii nepublice din dosarele penale sa fie incriminata. Explicatia senatorului a fost ca modificarea are rolul de a clarifica prevederile Codului Penal.

De precizat ca Serban Nicolae a fost avocatul fostului senator Catalin Voicu, condamnat definitiv la sapte ani de inchisoare pentru coruptie. Procedural, adoptarea tacita inseamna ca amendamentul este considerat insusit si adoptat fara a fi supus la vot, iar propunerea va deveni lege numai dupa ce este aprobata de Camera Deputatilor, forul decizional.

Sub motivatia imbunatatirii Codului Penal, senatorul PSD Serban Nicolae a propus sanctionarea cu pedepse de pana la trei ani de inchisoare a persoanelor care publica informatii din dosarele penale. Senatorul sustine ca divulgarea de informatii din dosarele de coruptie ar reprezenta o infractiune grava si ca cei responsabili trebuie sa fie trasi la raspundere. Serban Nicolae isi motiveaza proiectul legislativ spunand ca prevederile din actualul Cod Penal sunt imprecise.

Mai exact, senatorul PSD a propus modificarea articolelor 276 si 277 din Codul Penal. Senatorul a decis sa propuna modificarea articolului 277 din Noul Cod Penal, care vorbeste despre ”Compromiterea intereselor justitiei”. Chiar si in forma actuala, articolul a ridicat o serie de probleme, in special in relatia dintre presa si magistrati, pentru ca o interpretare excesiva a acestui text poate duce la secretizarea dosarelor penale
Sursa: http://www.infolegal.ro

Anunt INM: Conferinta europeana privind instantele si comunicarea, 16-17 octombrie 2014, Budapesta

Pe site-ul Institutului National al Magistraturii a fost dat publicitatii anuntul cu prtivire la organizarea celei de-a doua conferinte anuale europene privind instantele si comunicarea, Budapesta, 16-17 octombrie 2014.

Seminarul „A doua conferinta anuala europeana privind instantele si comunicarea” va avea loc in zilele de 16 si 17 octombrie 2014.

Evenimentul va avea loc la Academia Judiciara, Budapesta, in Ungaria. Seminarul se va desfasura in limba engleza.

„Conferinta isi doreste sa ofere prezentari sustinute de experti internationali, precum si workshop-uri in care se vor discuta cele mai bune practici in diferitele state membre ale Uniunii Europene in ceea ce priveste comunicarea in sistemul judiciar.”, se precizeaza in cadrul anuntului publicat pe site-ul INM.

Iata si tematicile care urmeaza sa intre in dezbatere:

1. Legal background of the courts’ relationship with the press
2. Internal regulation of press and communication activities of the judicial organisations
3. New trends in court communication (Facebook, Twitter, Youtube, etc.)

sursa: INM-LEX.ro

Justitia europeana impune o revizuire a legii privind datele personale

Justitia europeana a impus marti o revizuire a legislatiei europene cu privire la conservarea datelor persoanle utilizate în lupta împotriva crimei organizate si terorismului, considerata necesara dar disproportionata si prea intruziva.

Curtea de Justitie a UE a declarat directiva privind conservarea datelor „invalida”, deoarece „comporta o ingerinta de o amploare vasta si de o gravitate deosebita în drepturile fundamentale privind respectarea vietii private si protejarea datelor cu caracter personal, fara ca aceasta ingerinta sa fie limitata la strictul necesar”.

Însa Curtea a considerat ca aceasta „conservare a datelor în vederea eventualei lor transmiteri catre autoritatile nationale competente raspunde efectiv unui obictiv de interes general, si anume lupta împotriva criminalitatii grave si, astfel, în definitiv, securitatea publica”.

Statele nu mai pot sa utilizeze aceasta legislatie în starea actuala, ceea ce le va ridica o problema, deoarece ea le priveaza de un instrument în lupta împotriva crimei organizate si terorismului„, a declarat pentru AFP o sursa comunitara apropiata de dosar.

Comisarul european pentru Afaceri Interne Cecilia Malmström lucreaza la o reformare a acestei legislatii, dar ea astepta sa afle decizia Curtii europene pentru a-si orienta propunerile.

Decizia Curtii vizeaza trei probleme, si anume durata conservarii datelor, considerata „disproportionata”, lipsa protectiei fata de riscurile unor abuzuri si absenta unor masuri pentru a „limita la strictul necesar” ingerinta în viata privata a indivizilor.

Sursa: bizlawyer.ro

Traian Basescu: Casele mari de avocatura incep sa detina un monopol in zona comerciala

Casele mari de avocatura devin din ce in ce mai influente in spatiul justitiei si incep sa detina un monopol, in special in ceea ce priveste zona comerciala, a precizat, vineri, presedintele Traian Basescu, in mesajul transmis cu ocazia participarii sale la Congresul Avocatilor 2014.

Cunoastem cu totii avocati sau case de avocatura de prestigiu. Casele mari de avocatura sunt insa mult prea influente in spatiul justitiei in raport cu avocatii individuali. Este clar ca, in mod deosebit in zona comerciala, casele mari de avocatura incep sa detina un monopol. Nu stiu daca acest lucru e bun sau e rau. E un semn de intrebare pe care mi-l pun in legatura cu asta. Casele mari de avocatura trebuie sa existe in mod categoric. Pe de alta parte, trebuie sa ne intrebam pana unde poate supravietui avocatul dintr-o casa mica de avocatura. El poate fi un avocat valoros, dar care nu s-a incadrat intr-o astfel de casa, care, intre timp, si-a croit prestigiu si autoritate pe piata si a devenit un jucator aproape de neinfruntat in aceasta competitie. De aceea, poate, o reglementare interna care sa dea sanse egale tuturor ar fi o solutie”, a spus Traian Basescu.

In discursul sau, presedintele a mentionat si relatia avocat-client, pe care o considera partea cea mai dificila a actului de justitie, avocatul aflandu-se, in opinia sa, intr-un dualism continuu, intre loialitatea fata de client si respectul fata de lege. In acelasi timp, Traian Basescu a mai spus ca rolul avocatilor care asista persoane ce au savarsit fapte penale nu este acela de a-i scuti pe acestia de pedeapsa, ci de a incerca sa obtina pentru ei pedeapsa cea mai mica.

Am incercat, de multe ori, pentru ca eu insumi am fost asistat de avocati in procesele pe care le-am avut, sa inteleg care este relatia avocat-client. Va marturisesc ca aceasta relatie mi se pare partea cea mai dificila a actului de justitie. Judecatorul e regele care sta cu Codul penal in mana, procurorul este acuzatorul public, in timp ce avocatul se afla intr-un dualism continuu, intre loialitatea fata de client si respectul fata de lege. Cred ca este cel mai spectaculos “conflict” din justitie si, in acelasi timp, este tipul de “conflict” care necesita cea mai multa intelepciune. Multi cred ca datoria avocatului este te scape de pedeapsa, cand tu esti infractor. Ca beneficiar al serviciilor unui avocat, nu poti sa-i ceri acestuia, pentru fapte pe care le-ai savarsit, decat obtinerea unei pedepse cat mai mici. Nu poti sa-i ceri avocatului sa te faca Alba-ca-Zapada cand tu esti infractor. Relatia avocat-client se asaza, probabil, intre minimul si maximul pedepsei si nu al scutirii totale de pedeapsa. Si asta pentru ca avocatul este si el insusi, la fel ca judecatorul sau ca procurorul, un slujitor al legii. Si deasupra legii nu poate functiona nimic in justitie”, a aratat presedintele Romaniei.

Traian Basescu si-a manifestat, totodata, admiratia fata de capacitatea avocatilor de a face fata acestei situatii generate de caracterul dualist al profesiei lor. “Va invidiez si, in acelasi timp, va apreciez pentru acest mod de a lucra intre lege si loialitatea fata de client. Acest lucru reprezinta, in opinia mea, un varf de intelepciune, deontologie si profesionalism”, a declarat presedintele.

Sursa: legalmarketing.ro

Legea privind protectia noilor soiuri de plante a fost republicata

In Monitorul Oficial nr. 230 din 1 aprilie 2014 a fost republicata  privind .

In cadrul actului normativ se arata:

Obiectul protectiei

Drepturile amelioratorului asupra noilor soiuri de plante apartinand tuturor genurilor si speciilor de plante, incluzand, printre altele, hibrizii intre genuri si specii, sunt protejate, recunoscute si aparate pe teritoriul Romaniei prin acordarea unui brevet pentru soi de catre Institutul de Stat pentru Testarea si inregistrarea Soiurilor, denumit in continuare ISTIS, in conditiile prezentei legi.

 Drepturile prevazute anterior nu vor aduce atingere dispozitiilor legale referitoare la bunele moravuri si ordinea publica, apararea sanatatii si vietii oamenilor, animalelor si plantelor, protejarea mediului, a proprietatii industriale ori comerciale sau a concurentei, a comertului si a productiei agricole.

Reprezentarea

Persoanele fizice si juridice care solicita protectia pentru un nou soi pot fi reprezentate in procedurile in fata ISTIS de catre un reprezentant autorizat, in conditiile si la termenele prevazute de regulamentul de aplicare a prezentei legi.

Pentru persoanele fizice sau juridice care nu au domiciliul sau sediul pe teritoriul Romaniei reprezentarea este obligatorie.

Brevetabilitatea noilor soiuri de plante – Conditii pentru acordarea protectiei

ISTIS acorda protectie pentru un nou soi de planta si elibereaza brevetul pentru soi daca acesta este:

  •  nou;
  • distinct;
  • uniform;
  • stabil.

Soiul trebuie sa poarte o denumire.

Noutatea

Soiul este nou daca la data inregistrarii cererii de brevet pentru soi sau la data invocarii prioritatii materialul de inmultire ori recoltat nu a fost vandut sau nici nu a fost pus printr-un alt mod la dispozitia tertilor, de catre ameliorator sau cu acordul acestuia, in scopul exploatarii comerciale a noului soi:

  • pe teritoriul Romaniei, cu un an inaintea inregistrarii cererii de brevet pentru soi;
  • pe teritoriul altor state, cu mai mult de 4 ani de la inregistrarea cererii de brevet pentru soi, iar pentru pomi, arbori si arbusti ornamentali si vita-de-vie, cu mai mult de 6 ani.

De asemenea, nu isi pierde noutatea soiul care:

  • face obiectul unui contract de transmitere de drepturi, daca anterior inregistrarii cererii nu a avut loc exploatarea comerciala a noului soi;
  • face obiectul unui acord intre ameliorator si o alta persoana, in virtutea caruia amelioratorul autorizeaza producerea materialului de inmultire sub controlul sau;
  • face obiectul unui acord al amelioratorului cu un tert privind efectuarea unui studiu sau experiment in plin camp sau in laborator ori a unor experimentari pe un esantion mic de plante in vederea evaluarii noului soi;
  • a fost pus la dispozitie unui tert, sub forma de material de inmultire sau ca material recoltat, ca urmare a folosirii in scopurile specificate la art. 33, si care nu este folosit pentru inmultiri ulterioare, aceste acte nefiind considerate ca exploatare comerciala a noului soi, in sensul prevederilor art. 33;
  • a fost pus la dispozitie, ca urmare a faptului ca amelioratorul a expus soiul intr-o expozitie recunoscuta oficial;
  • a fost pus la dispozitie unui organism oficial, in cadrul unei obligatii legale sau pe baza de contract, in vederea producerii, reproducerii, multiplicarii, conditionarii sau a depozitarii, fara ca persoana care a solicitat protectia sa isi piarda dreptul exclusiv de exploatare a soiului, cu conditia ca nicio alta punere la dispozitie in scop comercial sa nu fi fost facuta anterior; daca o astfel de punere la dispozitie a soiului a fost utilizata pentru producerea unui hibrid si acesta a fost comercializat, se aplica prevederile alin. (1);
  • a fost pus la dispozitie de o unitate sau de o firma unei alte unitati sau unei firme careia ii este subordonata sau daca amandoua unitatile sau firmele apartin in intregime unei terte unitati sau firme, cu conditia sa nu fi avut loc o alta punere ia dispozitie.

Distinctivitatea

Soiul este distinct daca se deosebeste clar, prin unul sau mai multe caractere relevante care rezulta dintr-un anumit genotip sau dintr-o combinatie de genotipuri, fata de orice alt soi a carui existenta este notoriu cunoscuta la data depunerii cererii de brevet pentru soi la ISTIS sau, dupa caz, la data de prioritate invocata.

Distinctivitatea unui soi este definita prin caractere care pot fi recunoscute, descrise si identificate precis.

Soiurile considerate notoriu cunoscute sunt cele:

  • protejate in Romania si inregistrate in Registrul national al brevetelor pentru soiuri sau in alte state parti contractante la Conventie;
  • inregistrate in catalogul oficial al soiurilor de plante de cultura din Romania destinate comercializarii sau in registre si cataloage similare din alte state, parti contractante la Conventie;
  • pentru care exista o cerere inregistrata pentru protectia soiului sau pentru inscrierea lui intr-un registru de soiuri din Romania, cu conditia ca cererea sa conduca la acordarea protectiei sau la inregistrarea soiului;
  • pentru care exista o cerere inregistrata in strainatate pentru acordarea protectiei sau pentru inregistrarea soiului, cu conditia ca cererea sa conduca la acordarea protectiei sau la inregistrare;
  • oferite spre vanzare sau vandute pe teritoriul Romaniei ori al altor state.

Uniformitatea

Soiul este uniform daca, supuse variatiilor previzibile pe parcursul ciclului de inmultire, plantele raman suficient de uniforme in caracterele relevante, inclusiv cele folosite in examinarea distinctivitatii soiului, precum si in alte caractere folosite pentru descrierea soiului.

Stabilitatea

Soiul este stabil, daca, dupa inmultiri repetate sau in cazuri speciale, la sfarsitul fiecarui ciclu de inmultire, caracterele relevante pentru stabilirea distinctivitatii sau oricare alte caractere folosite pentru descrierea soiului raman neschimbate.

Sursa: infolegal.ro