Arhive lunare: februarie 2014

Incepe-ţi cariera cu dreptul la NNDKP!

Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen recrutează studenţi pentru Şcoala de vară şi stagiari!

Marţi, 4 martie, ora 14.00, în Sala Constantin Stoicescu, NNDKP va susţine o prezentare în cadrul căreia avocaţi ai firmei vă vor vorbi despre programele de practică dedicate studenţilor şi despre poziţiile de avocat stagiar disponibile în acest an.

Astfel, dacă eşti student în anul II sau III şi vrei să faci un stagiu de pregătire la NNDKP pe durata vacanţei de vară, trimite CV-ul tău pe adresa: scoaladevara@nndkp.ro, până la data de 23 martie 2014.

Dacă eşti student în anul IV, ai rezultate bune la materiile importante şi îţi doreşti să devii avocat, trimite CV-ul tău pe adresa: stagiari@nndkp.ro, până la data de 23 martie 2014.

Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen este promotor al avocaturii de afaceri în România, având o echipă formată din 115 avocaţi, 23 de consultanţi fiscali şi trei consilieri în proprietate intelectuală.

NNDKP oferă servicii integrate de consultanţă juridică şi fiscală companiilor locale şi din străinătate, prin intermediul birourilor sale din Bucureşti, Timişoara, Cluj-Napoca, Braşov şi Craiova. De asemenea, este singura casă de avocatură din România care a fost desemnată de trei ori (2009, 2012, 2013) „Firma Anului în România” de către Chambers Europe, fiind în mod constant clasată pe primele poziţii de cele mai renumite ghiduri juridice internaţionale precum Chambers & Partners, The European Legal 500 şi IFLR 1000.

Reclame

CEDO condamna Romania intr-o cauza avand ca obiect dreptul la actiunea in stabilirea paternitatii

 (CEDO) a decis, marti, ca un cetatean roman sa fie despagubit pentru ca, dupa ce i-a fost stabilita in instanta paternitatea unui copil in 1981, cand a adus proba contrarie, in 2003, aceasta nu i-a fost admisa.

Augustin Ostace, cetatean roman nascut in 1952, care locuieste in prezent in Germania, s-a adresat CEDO, in 2006, dupa ce nu a putut contesta, la instantele romanesti, o decizie din 1981 prin care ii era stabilita paternitatea unui copil, desi rezultatul unei noi expertize medico-legale dovedea contrariul.

Ostace a fost declarat tatal unui copil, H.-A., nascut in 1980, printr-o decizie a Tribunalului Bistrita-Nasaud din 6 mai 1981, in urma unei actiuni in instanta a mamei. La baza deciziei au stat marturii potrivit carora existase o legatura intre petent si mama copilului, precum si o expertiza medico-legala pe baza analizei grupelor sangvine care a relevat o “paternitate nedecisa”, fara a fi exclus ca barbatul sa fie tatal copilului.

In 2003, el si H.-A., care era major, s-au supus unei noi expertize pentru stabilirea paternitatii, la Institutul de Medicina Legala “Mina Minovici”, rezultatul fiind negativ.

Astfel, Ostace s-a adresat Tribunalului Bistrita-Nasaud pentru revizuirea deciziei din 1981. Cererea i-a fost respinsa, pe motiv ca nu era adusa o proba care exista si la momentului judecarii cazului in 1981 si de care partile nu aveau cunostinta. De asemenea, au fost respinse apelul si recursul petentului, decizia definitiva fiind emisa de Curtea de Apel Cluj in 2006.

Institutul “Mina Minovici” a aratat, intr-o scrisoare transmisa reprezentantului Guvernului Romaniei la CEDO, ca testarea facuta in 2003 nu putea fi realizata in 1981.

Pe de alta parte, abia prin intrarea in vigoare a noului Cod civil, la 1 octombrie 2011, s-a stabilit ca  nu se prescrie in timpul vietii copilului.

Astfel, CEDO a constatat ca, la momentul petrecerii faptelor, petentul nu avea posibilitatea sa conteste paternitatea, fiindu-i astfel incalcat dreptul la viata privata, prevazut in articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

CEDO a stabilit ca petentului sa ii fie platite daune morale de 5.000 de euro si cheltuieli de judecata de 3.000 de euro.

Sursa: infolegal.ro

Tuca Zbarcea & Asociatii continua programul anual de selectie a studentilor la drept

Tuca Zbarcea & Asociatii anunta continuarea programului anual de selectie a studentilor si absolventilor de drept din anii terminali – 3 -4.

Astfel, toti cei interesati de oportunitatile de practica si stagiatura oferite de firma sunt asteptati joi, 6 martie, la ora 14:00, Sala Constantin Stoicescu din cadrul Facultatii de Drept (Universitatea din Bucuresti), pentru o prezentare sustinuta de avocati asociati ai firmei.

Studentii si absolventii de drept vor avea astfel ocazia de a afla detalii despre ce presupune munca de avocat, despre oportunitatile de angajare in cadrul uneia dintre firmele de avocatura de top, precum si detalii despre pachetul de compensatii si beneficii aferent.

Mai multe detalii AICI.

Comisia Europeana despre trecerea POSDRU si a POSCCE la Ministerul Fondurilor Europene: Sa nu creati dereglari in implementarea proiectelor

Comisia Europeana a cerut Guvernului Romaniei ca transferul celor doua autoritati de management pentru fondurile europene de la Ministerul Muncii si de la Ministerul Economiei catre Ministerul Fondurilor Europene sa se faca lin, pentru a nu crea dereglari in fluxul de cereri de plata si implementare a proiectelor europene.

Ministerul Fondurilor Europene preia Autoritatile de Management POS DRU si POS CCE

Ministerul Fondurilor Europene preia, de la 1 martie 2014, activitatea si structurile autoritatilor de management ale Programului Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) si Programului Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice (POS CCE), potrivit unei ordonante de urgenta adoptate miercuri de Guvern.
„Este posibil ca doua autoritati de management sa se mute la Ministerul Fondurilor Europene. Comisia recomanda ca schimbarea sa se aplice lin, incepand cu ianuarie 2014, pentru a nu crea dereglari in fluxul cererilor de plata si implementrea proiectelor”, se arata intr-o scrisoare transmisa de serviciile Comisiei Europene catre Ministerul Fondurilor Europene, in 8 ianuarie 2014.
Scrisoarea era adresata de Vittoria Alliata di Villafranca, directoare in cadrul Directoratului General pentru Politica Regionala (DG REGIO) al Comisiei Europene, ministrului roman al Fondurilor UE, Eugen Teodorovici.
Documentul contine si o serie de avertismente legate de implementarea proiectelor europene din perioada de programare 2007-2013, prezentate de HotNews, in exclusivitate, saptamana trecuta.
De asemenea, in noiembrie 2013, seful Unitatii pentru Romania din DG Ocuparea Fortei de Munca (EMPL), al Comisiei Europene, Philippe Hatt, atragea atentia Guvernului Romaniei sa nu perturbeze activitatea AM POSDRU prin transferul acesteia la Ministerul Fondurilor Europene.
„DG EMPL este favorabil intentiei partii romane de a transfera AM POSDRU din subordinea MMFPSPV in subordinea MFE. Considera insa necesar ca proiectul sa nu perturbeze activitatea de verificare si transmitere a cererilor de plata catre COM in acest interval, mai ales ca pana la finalul anului trebuie transmis un volum important de astfel de cereri, pentru evitarea oricarei dezangajari automate de fonduri”, se arata intr-o scrisoare transmisa de Hatt diplomatiei romane.
Potrivit celui mai recent draft al Acordului de parteneriat propus de Romania Comisiei Europene, pentru fondurile UE din perioada de programare 2014-2020, Ministerul Fondurilor Europene urmeaza sa aiba in subordine 4 autoritati de management: pentru Pogramul Operational Capital Uman (actualul POSDRU), Programul Cresterea Competitivitatii Economice, Programul Operational Infrastructura Mare (care reuneste proiectele de transport si de mediu), precum si Programul Asistenta Tehnica.
Toate cele 4 programe care urma sa fie direct gestionate de MFE ajung la un total de peste 14 miliarde de euro, cea mai mare alocare pentru un singur minister.
Sursa:www.hotnews.ro

Eficienţa sistemului TVA la încasare

Putem aprecia că anul 2013 în legislaţia fiscală din România a fost anul sistemului TVA la încasare. Ceea ce dorim să facem este să analizăm modalitatea în care sistemul TVA poate fi considerat a fi eficient, dacă agenţii economici pot beneficia de avantajele oferite de acest sistem şi ce efecte are aplicarea acestui sistem asupra necesarului de finanţare pe termen scurt a unei companii. Ţinând cont de varietatea domeniilor în care activează companiile, dorim să analizăm impactul pe care acest sistem îl are în cadrul mai multor sectoare de activitate şi să verificăm dacă acest sistem chiar reprezintă o facilitate fiscală.

În aceste condiţii, considerăm oportună analiza modalităţii în care sistemul TVA la încasare este eficient şi dacă agenţii economici pot beneficia de avantajele oferite de acesta şi ar trebui să opteze în continuare pentru aplicarea acestuia. Trebuie analizat impactul pe care acest sistem îl poate avea în cadrul necesarului de fond de rulment şi vom observa că acest sistem nu întotdeauna poate fi privit ca şi o facilitate fiscală. Este posibil ca această aşa-zisă măsură de relansare economică să nu îşi fi atins obiectivele urmărite.

Sistemul TVA la încasare a fost introdus ca obligatoriu, fiind considerată o măsură de relansare economică, recent, conform OUG nr. 111/2013, s-a instituit opţiunea privind aplicarea sistemului TVA la încasare pentru persoanele impozabile a căror cifră de afaceri în anul calendaristic precedent nu a depăşit plafonul de 2.250.000 lei. Cu alte cuvinte, sistemul TVA la încasare a devenit opţional.
Mai multe state din Uniunea Europeană au adoptat măsuri de relansare economică sau măsuri de austeritate în anul 2013. Măsurile de austeritate adoptate vizează ţinta de deficit bugetar pentru ca statele să nu intre în incapacitate de plată şi astfel, pentru a evita accesarea de împrumuturi şi a putea suporta plăţile pe termen scurt. În opinia noastră, măsurile de austeritate trebuie să fie justificate şi alese cu prudenţă pentru ca economia de resurse rezultată să fie folosită pentru a putea demara măsuri de relansare economică sustenabile.

Ca şi în cazul României, la nivelul Statelor Membre una dintre măsurile de relansare economică a fost adoptarea sistemului TVA la încasare. Dacă în alte state acest sistem a fost unul benefic pentru contribuabili, în România ne putem pune un semn de întrebare cu privire la utilitatea şi avantajele oferite de sistemul TVA la încasare. Prin aplicarea TVA la încasare se dorea relansarea creşterii economice, a investiţiilor, diminuarea şomajului, precum şi sporirea competitivităţii României în vederea atragerii de investiţii străine directe. Mai mult decât atât, se dorea şi asigurarea unui cadru fiscal care să sprijine redresarea IMM-urilor care trec prin perioade cu dificultăţi din punct de vedere financiar datorită lipsei de lichidităţi. Având în vedere că sistemul TVA la încasare ar avea ca obiectiv creşterea vitezei de circulaţie a banilor în economie şi colectarea mai eficientă a taxei pe valoarea adăugată, este interesant de văzut câţi dintre agenţii economici vor opta în continuare pentru acest sistem şi în acest an.

Aşa cum arată legislaţia privind TVA în România, avem mari semne de întrebare în ceea ce priveşte utilitatea măsurilor sau realizarea obiectivelor stabilite la introducerea sistemului TVA la încasare. Sistemul TVA la încasare nu se regăseşte doar în România, ci este prezent şi în alte state din Comunitatea Europeană. Belgia, Germania, Italia, Marea Britanie, Olanda, Polonia, Slovenia şi Suedia aplică principiile sistemului TVA la încasare. Sistemul TVA la încasare se aplică în Slovenia încă din 2007 şi pare să fie un succes. Aplicarea sistemului TVA la încasare în Slovenia s-a făcut în două etape: prima etapă, începând cu anul 2007, pentru contribuabilii a căror cifră de afaceri nu depăşea plafonul de 208.000 euro pe ultimele douăsprezece luni şi o a doua etapă, începând cu anul 2009, când regimul special privind plata TVA-ului la încasare s-a extins pentru contribuabilii ce aveau o cifră de afaceri mai mică de 400.000 euro pe ultimele douăsprezece luni.

În alte state precum Estonia, Marea Britanie, Polonia şi Suedia aplicarea TVA la încasarea facturilor s-a făcut pe baza unor derogări obţinute de la Comisia Europeană. Contribuabilul de aici care intră sub incidenţa sistemului special de TVA la încasare are dreptul să colecteze TVA-ul doar atunci când încasează facturile şi în acelaşi timp are dreptul să deducă TVA-ul numai pe măsură ce îşi plăteşte furnizorii. Sistemul TVA la încasare nu a fost niciodată obligatoriu, ci doar opţional, lucru care a fost corectat şi în legislaţia românească odată cu OUG nr. 111/2013, dar poate puţin cam târziu.

Conform directivei europene privind TVA, Comisia Europeană identifică un caracter neutru al TVA, indiferent de câte tranzacţii au loc. Prin neutralitatea TVA înţelegem că această taxă intră în mecanismul colectare-deducere al TVA pentru tranzacţiile cu persoanele impozabile înregistrate în scopuri de TVA. În literatura de specialitate regăsim o serie de principii generale aplicabile în domeniul TVA: principiul încrederii legitime, principiul echivalenţei şi efectivităţii, principiul interdicţiei abuzului de drept şi principiul neutralităţii fiscale. Chiar şi în prima directivă europeană care reglementează TVA se regăseşte principiul neutralităţii. Pentru fiecare tranzacţie, taxa va fi exigibilă după deducerea cuantumului TVA suportate direct prin intermediul diferitelor componente ce se reflectă în costul bunurilor sau serviciilor (Directiva 67/227/CEE). Totodată, în Directiva 112/2006/CE privind tratamentul TVA se menţionează că, pentru anumite tranzacţii sau anumite persoane impozabile, TVA poate deveni exigibil cel mai târziu la data încasării. Totuşi nu se menţionează faptul că ar trebui făcută o generalizare pentru toţi agenţii economici.
Din aceste puncte de vedere, considerăm încălcat principiul neutralităţii în cazul TVA la încasare aşa cum a fost acesta formulat în Ordonanţa Guvernului nr. 15/2012, deoarece exigibilitatea colectării TVA pentru o livrare de bunuri sau prestare de serviciu care nu este încasată în termen de 90 de zile calendaristice intervine o dată cu depăşirea acestui termen, însă exigibilitatea deducerii nu se face în acelaşi moment, ci doar în momentul în care se efectuează plata. Prin aceste prevederi, dacă beneficiarul nu achită furnizorului, care aplică sistemul TVA la încasare, contravaloarea facturii, în 90 de zile de la emitere, nu va putea deduce TVA, însă furnizorul este obligat la colectarea TVA.

Pentru a corecta această reglementare, în ultimul an au fost stipulate tot mai multe variante din partea specialiştilor în domeniul fiscalităţii. Una dintre acestea viza eliminarea termenului de 90 de zile la care furnizorul este obligat să colecteze TVA. În acest fel, atât furnizorul cât şi beneficiarul vor colecta şi deduce TVA aferentă tranzacţiilor derulate în aceeaşi perioadă fiscală, iar neutralitatea TVA nu mai este afectată şi, mai mult decât atât, ar sprijini IMM-urile prin neobligarea la plata TVA aferente facturilor neîncasate către bugetul de stat. O altă metodă discutată a fost oferirea posibilităţii ca la depăşirea termenului de 90 de zile calendaristice de la data emiterii facturii să intervină exigibilitatea TVA aferente acestei facturi atât pentru furnizor, cât şi pentru beneficiar. În acest fel, beneficiarul va deduce, furnizorul va colecta în aceeaşi perioadă fiscală. Dar această metodă nu ar oferi avantaje semnificative contribuabililor, ci ar reprezenta doar o simplă amânare a exigibilităţii TVA.

Chiar şi aplicarea opţională a acestui sistem a fost una din metodele propuse de specialişti. Considerăm că introducerea acestei reglementări în Codul Fiscal la sfârşitului anului 2013 vine ca un răspuns la numeroasele probleme cauzate agenţilor economici de sistemul TVA la încasare, dar şi ca o aliniere cu reglementările în materie de TVA a altor state din Uniunea Europeană. De exemplu, Marea Britanie practică un sistem TVA la încasare opţional pentru orice contribuabil a cărui cifră de afaceri nu depăşeşte 1,35 milioane lire sterline. Intrarea în sistemul TVA la încasare se poate face la începutul oricărei perioade fiscale, iar ieşirea din sistemul TVA la încasare este permisă la sfârşitul oricărei perioade fiscale, şi nu există obligativitatea depunerii vreunei notificări către autorităţile fiscale (Gov.uk – VAT Cash Accounting Scheme, 2012). Tot opţional este şi în cazul Poloniei, unde contribuabilii aplică opţional acest sistem special de TVA dacă cifra de afaceri nu depăşeşte echivalentul în zloţi a 1,2 milioane Euro (European Commission – VAT in the European Community).

În acest context, considerăm că decizia de a permite agenţilor economici să opteze pentru intrarea şi ieşirea din sistemul TVA la încasare este una benefică. Totodată, credem că puterea de negociere dintre furnizor şi beneficiar joacă un rol foarte important, fiind situaţii în care termenele de plată a furnizorilor sunt mai mari decât termenele de încasare a creanţelor. Astfel, în această situaţie, furnizorul va dori să aplice regulile generale ale TVA, şi nu regimul special cu privire la plata TVA la încasarea facturilor.

Conform noilor reglementări, persoanele impozabile care la data de 1 ianuarie 2014 aplică sistemul TVA au următoarele variante: fie pot continua aplicarea sistemului TVA la încasare, fără depunerea vreunei notificări, dacă sunt eligibile pentru aplicarea acestui sistem, caz în care se consideră că au optat pentru continuarea aplicării sistemului; fie pot solicita oricând în cursul anului 2014 să fie radiate din Registrul persoanelor impozabile care aplică sistemul TVA la încasare prin depunerea unei notificări la organele fiscale competente, chiar dacă sunt eligibile pentru aplicarea sistemului, anul 2014 nefiind considerat primul an în care au optat pentru aplicarea sistemului TVA la încasare. Este important de ştiut că organele fiscale competente vor opera radierea din Registrul persoanelor impozabile care aplică sistemul TVA la încasare începând cu data de 1 a perioadei fiscale următoare
celei în care a fost depusă notificarea. Până la data radierii, persoanele impozabile trebuie să aplice sistemul TVA la încasare.

Această prevedere nu se aplică în situaţia persoanelor impozabile care se înregistrează în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul Fiscal în cursul anului 2014 şi care optează pentru aplicarea sistemului TVA la încasare, care sunt obligate să aplice sistemul respectiv cel puţin până la finele anului 2014, cu excepţia cazului în care depăşesc plafonul de 2.250.000 lei.
Cu toate că ne aşteptăm ca o mare parte din companiile ce au fost obligate ca în 2013 să practice sistemul TVA la încasare să opteze pentru un sistem standard în anul 2014, totuşi considerăm necesară o analiză a evoluţiei necesarului de fond de rulment al unei companii. La final vom trage concluziile dacă sistemul TVA la încasare aduce beneficii contribuabililor şi, mai important, pentru care dintre aceştia.

Pentru a realiza această analiză am considerat situaţia companiilor din sectorul de activitate comercial. Astfel, pentru diferite niveluri ale duratelor de rotaţie a stocurilor, creanţelor şi datoriilor faţă de furnizori, am determinat nivelul mediu al duratei de rotaţie a necesarului de fond de rulment. Analiza a fost realizată în trei situaţii diferite: în condiţiile de absenţă a TVA, în condiţiile în care contribuabilul aplică sistemul TVA după regula generală de exigibilitate şi în condiţiile în care contribuabilul aplică TVA la încasare. S-au luat în calcul mai multe ipoteze. Am considerat perioada fiscală ca fiind luna calendaristică, cota TVA fiind de 24%.

Totodată, am presupus că întreprinderea achită taxa colectată, în medie, la 40 de zile de la data facturării. În calculul termenului mediu de plată acordat clienţilor am integrat taxa pe valoarea adăugată, presupunând că este plătită încă de la facturare. Pentru a corecta, din nivelul mediu al creanţelor asupra clienţilor exprimat în zile cifră de afaceri am scăzut un număr de zile cifră de afaceri egal cu 40*Cota TVA. La fel am procedat şi cu nivelul mediu al datoriilor de exploatare asupra furnizorilor exprimat în zile cifră de afaceri. Am considerat o pondere a cheltuielilor cu mărfurile (stocuri) în cifra de afaceri de 80%.

Din rezultatele studiului nostru, sistemul TVA la încasare aduce un beneficiu contribuabililor pentru care, în general, durata de încasare de la clienţi este mai mare decât durata de încasare de la furnizori. În caz contrar, dar mai ales în situaţia în care durata de plată a furnizorilor depăşeşte 90 de zile, sistemul TVA la încasare devine ineficient, generând un necesar de finanţare pe termen scurt suplimentar. În cazul acestor contribuabili opţiunea ar trebui să fie pentru un sistem TVA după regula generală de exigibilitate.

Din punctul nostru de vedere, trecerea la un sistem TVA la încasare opţional în România poate rezolva o parte din problemele unor contribuabili. Totuşi să nu uităm că mai există şi altele la care trebui găsită o soluţie imediată. Să luăm situaţia unui client al unui contribuabil care aplică sistemul TVA la încasare care va fi afectat în deducerea TVA aferente bunurilor sau serviciilor primite. Acesta, deşi nu este în sistemul TVA la încasare, nu îşi va putea deduce TVA aferentă achiziţiilor decât în momentul în care acesta efectuează plata pentru bunurile sau serviciile primite.

Cum perfecţionarea sistemului fiscal este strâns legată de speţele apărute în practică, credem că ar fi oportune cooptarea sau analiza opiniilor specialiştilor din piaţă în vederea modificării ulterioare ale legislaţiei în acest sens.
Sursa: curierulnational.ro

Rezultatele finale ale concursului de schimbare a sediilor birourilor notariale

Uniunea Națională a Notarilor Publici din România a dat publicității miercuri, 26 februarie 2014, rezultatele finale ale concursului de schimbare a sediilor birourilor notariale după soluționarea contestațiilor.

Detalii AICI

Congresul avocatilor 2014

Se convoacă Congresul Avocaților pentru zilele de vineri și sâmbătă, 28-29 martie 2014, începând cu ora 9:00, la Hotel Intercontinental – Sala Rondă, etaj 1 – Bd. Nicolae Bălcescu nr. 4, Sector 1, București, Tel. (+4)021/310-2020, Fax: (+4)021/312-088.

Ordinea de zi a Congresului Avocaţilor este următoarea:
1. prezentarea pentru dezbatere şi aprobare a raportului anual al Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România (U.N.B.R.);
2. prezentarea pentru dezbatere şi aprobare a raportului anual al Consiliului de conducere al Casei de Asigurări a Avocaţilor;
3. prezentarea spre aprobare a execuţiei bugetare pe anul 2013 şi a proiectului de buget al U.N.B.R. pentru anul 2014;
4. prezentarea spre aprobare a execuţiei bugetare pe anul 2013 şi a proiectului de buget al Casei de Asigurări a Avocaţilor pentru anul 2014;
5. prezentarea spre aprobare a raportului anual al Comisiei centrale de cenzori a U.N.B.R.;
6. prezentarea spre aprobare a raportului anual al Comisiei de cenzori a Casei de Asigurări a Avocaţilor;
7. prezentarea raportului anual al Comisiei centrale de disciplină;
8. analiza rapoartelor şi a proiectelor de buget prezentate în vederea aprobării acestora;
9. direcţii de dezvoltare a profesiei de avocat. Direcţii de perfecţionare a organizării şi funcţionării sistemului Casei de Asigurări a Avocaţilor;
10. adoptarea de hotărâri şi rezoluţii;
11. diverse.

Medierea – ultima sansa pentru o solutie amiabila

Ireversibilitatea efectelor faptelor noastre face ca fiecare moment in care actionam sa trebuiasca sa fie atent monitorizat de noi. Fiecare miscare naste alte miscari, si alte miscari produc alte efecte.
In principiu este vorba despre ireversibilitatea actelor si faptelor noastre. Daca decid ceva, acel ceva ramane o decizie, si influenteaza dinamica relatiilor in care sunt, si in care decizia este incidenta. Cu alte cuvinte, sunt liber sa vreau sa fac ceva anume, dar trebuie sa am grija ca acel ceva sa imi dauneze cat mai putin, iar pe cei din jur sa nu ii “pagubeasca”, deci nici lor sa nu le dauneze.
In conflictologie – stiinta care se ocupa cu studiul conflictului, se face vorbire de principiul cauza-efect corelat cu fenomenul bulgarului de zapada.
Orice conflict implica acest fenomen. Daca persoanele din conflict nu aplica un management corespunzator la conflict, acesta escaladeaza pana la efecte dintre cele mai distructive, pentru persoane, pentru relatia lor, pentru terti (copii, rude, prieteni, colegi de munca,vecini, etc)
Medierea unui conflict inseamna interventia unei persoane neutre, in calitate de mediator, cu obligatii de echidistanta si impartialitate, in situatia problematica. Rolul sau este de facilitator al comunicarii dintre parti si negocierii dintre acestea a unor solutii amiabile extinctive la conflict. Fie ca e o disputa civila, familiala, comerciala, cu nuante penale, situatia dintre persoane intra adeseori in impas, interventia unui mediator fiind iminenta si deseori imperios necesara.
Decizia de a apela la un mediator si de a permite acestuia interventia in conflict trebuie sa apartina tuturor partilor din conflict. Decizia de a media conflictul apartine partilor si impreuna cu mediatorul acestea cad de acord asupra conditiilor si planului de mediere.
Cand una din parti refuza medierea problemei/conflictului, orice procedura inceteaza. Mediatorul ia act de vointa partii respective din conflict, si anunta celelalta parte despre denuntarea (renuntarea la) medierii. Bineinteles aceasta dupa ce mediatorul depune diligentele pentru continuarea medierii si aflarea motivelor pentru care partea nu doreste continuarea solutionarii amiabile a conflictului. Mediatorul va trebui sa inteleaga fondul refuzului de a media situatia, dar acest lucru doar cu acordul partii cu care discuta. In mediere totul depinde de diligentele si tehnica mediatorului de a aborda conflictul si partile, in mare masura aceasta abordare si tehnica depinde si de partile din conflict. Un refuz, chiar si nemotivat, obliga mediatorul la stoparea procedurilor.
De ce medierea este ultima sansa spre o solutie amiabila?

Treptele managementului conflictului sunt:
1. intelegerea amiabila directa a partilor din conflict,
2. intelegerea mediata, si
3. instanta de judecata.

Sunt 3 cadre distincte:
1. intelegerea directa a partilor, asistate ori nu de avocati, sfatuite sau nu de cunoscuti, implicate sau nu in cautarea de solutii la problema, etc.
2. Intelegerea mediata, coordonata ca si procedura de un mediator, ce are rol de facilitator in comunicare si negociere. Intelegerea mediata poate implica un conciliator-negociator-facilitator-mediator, ori alta persoana care are sarcina de a dirjia si modera procedura de discutie a partilor spre un camp comun de interese, de unde partile vor explora posibilele alternative. Sunt conflicte cu foarte multe alternative – plaja mare de explorare, sunt conflicte cu putine alternative – plaja mica de explorare. In orice caz, mediatorul pune accent atat pe relatia partilor cat si pe solutia amiabila, solutie care trebuie sa le multumeasca suficient cat sa o agreeze, contracteze, semneze si respecte. Solutia amiabila va fi astfel conforma intereselor, nevoilor, preocuparilor si necesitatilor partilor din conflict care in mod benevol si prin decizie proprie o agreaza.
3. Ultima treapta inseamna consumarea deja a acestor etape de solutionare directa ori intermediata. Este etapa cand conflictul si solutiile nu mai sunt in mainile si puterea de decizie a partilor, ci totul merge intr-un “dosar”, intr-o instanta de judecata, spre o transare juridica conforma drepturilor si obligatiilor expres prevazute in diverse legi.
Medierea este a doua treapta de solutionare amiabila a conflictului, a doua din cadrul general al managementului situatiei/conflictului. Daca partile evita etapa de solutionare amiabila a litigiului – cea intermediata de mediator, si merg direct in instanta, sansa unei solutii amiabile este ratata aproape definitiv. Instanta face valuri, inaspreste conditiile, involbureaza spiritele, agita mintile si tensioneaza atat de mult partile si avocatii lor incat terenul si spiritul cooperant si conciliant propice unei solutii amiabile dispare.
Instanta de judecata devine terenul confruntarii, spre deosebire de mediere care este terenul colaborarii si cooperarii dintre parti.
In fapt, patile trebuie sa evalueze (si acest lucru se intampla si in sedinta de informare privind medierea) interesele si costurile lor in conflict. Evaluand aceste costuri si interese, pot cantari in mod judicios daca aleg medierea conflictului cu ajutorul unui mediator ori judecarea lui de catre un judecator.
Deseori se refuza primul cadru, cel de negociere directa a partilor din conflict, dar si al doilea cadru, cel de solutionare amiabila mediata, si se trece la treapta judecarii conflictului, fara consumarea etapelor amiabile. Acest lucru se datoreaza in sistemul nostru si trecutului comunist, unde negocierea si comunicarea nu numai ca nu existau, dar erau si interzise. Societatea se baza pe impunere, impunere de idei, impunere de preturi. Ce sa comunici, cu cine? Si cu cine sa negociezi, si ce? Din aceste motive exista aceste malformatii si neintelegeri privind un management corespunzator al conflictului.
Medierea aduce acel spirit de a discuta si dialoga. Acel spirit de a depune eforturi proprii, impreuna cu mediatorul si cealalta parte pentru a genera si analiza solutii amiabile la conflict.
Medierea este sansa partilor. Sansa de a termina si tempera conflictul in mod amiabil, prin agrearea unor puncte multumitoare reciproc. Aceasta sansa devine un „must” mai ales in conflictele unde relatiile se perpetueaza nedeterminat in timp – relatii de familie (mama, tata, copii), relatii de vecinatate (vecinii si rudele nu ti-i poti alege dupa placul tau), relatii de munca (cu colegii de serviciu, cu angajatorul).
Medierea se ofera ca un drept nou si modern al partilor, si le propune o discutie deschisa in scopul identificarii de solutii si optiuni la conflict.
Sursa: juristpedia.ro

Cel mai important proiect de simulare ONU din Romania – Conferinta BISMUN 2014

Conferinţa BISMUN, cel mai mare proiect de simulare ONU din România, a ajuns la cea de a şasea ediţie. BISMUN 2014 este organizată de Asociaţia Tineretul ONU din România în perioada 26-31 martie, la Palatul Parlamentului şi va reuni peste 250 de participanţi atât din România, cât şi din străinătate.

Bismun-2014BISMUN2014Conferinţa BISMUN 2014 este organizată împreună cu Senatul României şi se bucură de sprijinul Ministerului Afacerilor Externe, Sistemului ONU din România şi Universităţii din Bucureşti.

Tema conferinţei de anul acesta este „Just and Unjust Wars: A New Approach in a World of Turmoil”. Aceasta a fost aleasă datorită importanţei conceptului de Just Wars (Razboaie Drepte), recent abordat de către filozofia politică, și necesitatii aplicării şi analizării lui în dezbaterile internaţionale.

În cadrul Conferinţei BISMUN 2014, participanţii vor juca rolul unor delegaţi, reprezentând politicile, interesele şi obiectivele unui stat în cadrul unuia dintre cele opt organisme simulate. Pe parcursul celor 6 zile, aceştia vor fi responsabilizaţi prin capacitatea de a reprezenta juridic şi politic statul ales în actele elaborate de instituţia internaţională simulată.

În cadrul Conferinţei BISMUN 2014 vor fi simulate următoarele consilii/comitete: Adunarea Generală a ONU (Opening and Closing Ceremony), Consiliul de Securitate al ONU, Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, ECOSOC, Comisia I a Adunării Generale (DISEC), Comisia a III-a a Adunării Generale (SOCHUM), Curtea Internaţională de Justiţie, Consiliul Nord Atlantic şi Consiliul de Tutelă al UN, în cadrul căruia se va simula o situaţie istorică.

Perioada de aplicaţii pentru Conferinţa BISMUN 2014 se desfăşoară în 2 etape, împărţite în valuri de înscriere. Ne aflăm în a doua etapă de înscrieri, iar primul val este deschis până vineri, 14 februarie. Ultimul val de înscrieri va avea loc între 15 şi 28 februarie. Mai multe detalii legate de modalitatea de înscriere ca participant există pe http://bismun.com/, în secţiunea Registration.

Fenomenul Model United Nations, cu o indelungată tradiţie la nivel internaţional, este unul dintre cele mai populare şi complexe tipuri de simulări academice şi atrage un număr în continuă creştere de tineri interesaţi în legătură cu problemele existente la nivel mondial.

Asociaţia Tineretul ONU din România este o organizație neguvernamentală, constituită cu scopul de a promova şi încuraja valorile şi activităţile ONU în rândul tinerilor români, societăţii româneşti şi comunităţii internaţionale. Pentru a-şi atinge scopurile, organizaţia realizează seminarii, conferinţe, workshop-uri, stagii de practică, activitatea centrală axându-se însă asupra organizării unei conferinţe anuale de tip MUN – Conferinţa BISMUN

Conferinta Extraordinara a Noilor Coduri Penale

Societatea de Stiinte Juridice si JURIDICE.ro va invita la conferinta extraordinara Conferinta Extraordinara a Noilor Coduri Penale. Evenimentul va avea loc la Universitatea Romano-Americana, Aula Magna, Bucuresti, 14-15 martie 2014.

Conferinta se bucura de participarea inaltilor reprezentanti ai autoritatilor de implementare si aplicare a Noilor Coduri Penale.
Noile coduri penale sunt o etapa noua in dezvoltarea societatii romanesti… Instantele judecatoresti, parchetele si organele de politie se confrunta cu noi provocari, iar avocatii sunt primii chemati sa le genereze si sa propuna solutii. Conferinta reuneste profesori si practicieni renumiti, specialisti prestigiosi si profesionisti cu experienta. Speakerii vor evidentia elementele de noutate si, mai ales, problemele dificile pe care profesionistii dreptului vor fi chemati sa le rezolve. Va invitam sa-i urmariti si sa intrati in dialog.
Pe parcursul a doua zile, dezbaterile vor evidentia probleme si vor dezvalui solutii, aducand o lumina proaspata si incurajatoare pentru profesionistii dreptului.

Speakeri Conferinta Extraordinara a Noilor Coduri Penale

  • Jud. Laura ANDREI, Presedinte TRIBUNALUL BUCURESTI
  • Proc. dr. Alina BICA, Procuror sef DIICOT
  • Av. dr. Petrut CIOBANU
  • Prof. univ. dr. Valerian CIOCLEI
  • Proc. Antonia CONSTANTIN, PARCHETUL INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE
  • Prof. univ. dr. Anastasiu CRISU
  • Jud. Daniel GRADINARU, Presedinte sectia I, penala, CURTEA DE APEL BUCURESTI
  • Av. prof. univ. dr. Mihai HOTCA, Managing Partner HOTCA & ASOCIATII
  • Av. Ion ILIE-IORDACHESCU, Decanul BAROULUI BUCURESTI
  • Proc. dr. Laura Codruta KOVESI, Procuror sef DNA
  • Proc. Gheorghe MUSCALU, Vicepresedinte CSM
  • Proc. Tiberiu NITU, Procurorul general al Romaniei
  • Av. dr. Antoniu OBANCIA, Partner ZAMFIRESCU RACOTI & PARTNERS
  • Av. Adrian PICHLER, Senior Partner SERBAN & ASOCIATII
  • Av. Octavian POPESCU, Partner MUSAT & ASOCIATII
  • Jud. conf. univ. dr. Cristina ROTARU, INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
  • Prof. univ. dr. Tudorel TOADER, judecator CURTEA CONSTITUTIONALA
  • Jud. dr. Mihai UDROIU, consilier al Procurorului sef DIICOT
  • reprezentant Ministerul Justitiei
  • reprezentant Inalta Curte de Casatie si Justitie

Programul conferintei
S
ursa: juristpedia.ro